Kalshi on CFTC reguleeritud föderaalne börs, mitte osariigi litsentseeritud kihlveokontor, mis lubab tal praegu pakkuda spordi tulemuse sündmuskontrakte osariikides, kus DraftKings või FanDuel kas ei saa tegutseda või tegutsevad rangemate piirangute all. See on tänapäeval tõeline, toimiv vahe, mitte turundussõnastus. See on ka praegu täpselt see, mida umbes kolmkümmend osariigi peaprokuröri aktiivselt vaidlustavad, väites, et Kalshi kasutab föderaalset registreerimist „sündmuskontraktide lüngana” osariigi kihlveoseadusest kõrvalehoidmiseks, mida kihlveokontor peab järgima. Kumbki pool ei ole seda vaidlust veel lahendanud. See leht toob mõlemad pooled selgelt välja: miks föderaalne tee praegu töötab ja miks vastuseis on tõeline, elav, lahendamata vaidlus, mitte mürana kõrvale jäetav.
Kaks erinevat reeglistikku, üks kattuv tulemus
Siin on mehaaniline erinevus, ilma spinnita. Osariigi litsentseeritud kihlveokontor tegutseb sellepärast, et osariigi kihlveokomisjon andis talle litsentsi ja maksustab tema tulu selle osariigi enda kihlveoseaduse alusel, mistõttu DraftKings eksisteerib mõnes osariigis, aga mitte teistes. Kalshi jätab selle protsessi vahele. See on registreeritud CFTC juures, sama föderaalse asutuse juures, mis järelevalvab futuure ja optsioone, ning tema spordi tulemuse kontraktid on sündmuskontraktid: jah/ei-positsioon, mis on hinnastatud nagu tõenäosus, mis lahendub reaalse maailma tulemuse põhjal, sama põhikuju mis maisi futuurikontraktil, ainult suunatud mängule, mitte saagile.
See föderaalne registreerimine on oma olemuselt üleriigiline: CFTC reguleeritud börs ei vaja iga osariigi luba seal tegutsemiseks, nii nagu kihlveokontor vajab. See ei ole lünk, mille keegi vaikselt avastas, vaid see, kuidas teatud kaubaturgude föderaalne eesõigus on aastakümneid toiminud, lihtsalt ei ole seda kunagi varem suunatud millelegi, mis näeb kihlveosedelilt vaadatuna välja nagu jalgpallikihlvedu.
Kus see tegelikult loeb
Kujuta ette inimest osariigis, kus pole üldse litsentseeritud kihlveokontorit, või on ainult üks, mis piirdub kolme tunni kaugusel oleva hõimukasiinoga. Kihlveokontori litsentsimudeli all on see kogu vastus: rakendust ei ole, seaduslikku võimalust ei ole. Kalshi föderaalse mudeli all saab sama inimene praegu avada konto otse, ilma maakleri ja ümbernurga lahenduseta, ning kaubelda jah/ei-kontraktiga selle kohta, kas meeskond katab spordivahe või kas mäng lõpeb teatud viisil. Sama alushuvi, tõeliselt erinev seaduslik tee selleni.
Arvamus, selgelt öeldud: osariigi regulaatorite lünga-raamistus ei ole põhjendamatu. Kontrakt, mis maksab välja selle põhjal, kas Chiefs katab spordivahe, näeb selle panustajale välja nagu spordikihlvedu, olenemata sellest, millisele föderaalsele riiulile see on paigutatud. Osariikidel on tõeline argument. Nii ka Kalshil.
Osariikide vastuseis, tõsiselt võetuna
Umbes kolmkümmend osariigi peaprokuröri on saatnud tegevuse lõpetamise nõudeid, algatanud uurimisi või ühinenud kohtuvaidlustega, mis on suunatud Kalshi spordiga seotud kontraktidele, raamides kategooria kui viisi hiilida mööda litsentseerimis- ja tarbijakaitserežiimist, mille nende osariigid kihlveonduse jaoks üles ehitasid. Nende põhiväide: spordi tulemuse põhjal hinnastatud kontrakt on sisuliselt spordikihlvedu, ning selle käitamine kaubandusõiguse alusel jätab välja osariigi tasandi kaitsed, mida litsentseeritud kihlveokontor peab kandma. Mitte äärmuslik teooria. See tuleb osariigi õiguskaitseasutustelt, toimides praegu reaalsete menetluste kaudu, kummalgi juhul lahendamata.
Kalshi vastuargument on sama otsekohene: see on föderaalselt registreeritud börs, mis kaupleb föderaalselt defineeritud tootega, ja föderaalseadus katab üldjuhul seda valdkonda. Kas see argument peab paika, ei ole otsustatud; seda testitakse kohtus, osariik osariigi haaval, samal ajal kui sina seda loed.
Kiire kõrvalmärkus: see sama võitlus, föderaalne kaubandusraamistik vs osariigi kihlveoseadus, käib ka Kalshi valimis- ja majandusandmete turgude ümber, lihtsalt vähema tähelepanuga kui see, mida Super Bowli kontrakt saab. Tagasi kihlveokontori võrdluse juurde, kuna see on siin tegelik küsimus.
Kalshi vs tüüpiline osariigi kihlveokontor, kõrvuti
See ei ole punktidega hinnatud pingerida, kuna ühe „parem” olemine läheks mööda mõttest. See on otsene võrdlus kahest struktuurselt erinevast süsteemist, mis praegu lõpuks vastavad panustaja jaoks mõnedele samadele küsimustele.
| Mida võrreldakse | Kalshi | Tüüpiline osariigi litsentseeritud kihlveokontor (DraftKingsi/FanDueli stiilis) |
|---|---|---|
| Regulatiivne alus | Föderaalne, CFTC registreeritud börs, sündmuskontraktid reguleeritud tuletisinstrumentidena | Osariigiti antud kihlveolitsents, mille väljastab ja mille täitmist tagab selle osariigi kihlveokomisjon |
| Kättesaadav olenemata koduosariigist? | Praegu üldjuhul jah, kuna osariigi kihlveokontori litsentseerimine ei reguleeri föderaalselt registreeritud börsi | Ei, ainult seal, kus konkreetsel operaatoril on litsents; vaikimisi kättesaamatu litsentsimata osariikides |
| Kontrakti/kihlveo struktuur | Jah/ei-sündmuskontrakt, hinnastatud pidevalt nagu tõenäosus (60 sendi lähedal olev kontrakt tähendab umbes 60% võimalust) | Fikseeritud koefitsiendid, mille määrab kihlveokontor, tavaliselt sisaldades sisseehitatud marginaali tegeliku tõenäosuse peale |
| Miinimumvanus | 18+ (föderaalne standard) | 21+ enamikus osariikides |
| Kui sinu osariigis pole litsentseeritud kihlveokontorit | Praegu mõjutamata; Kalshi juurdepääs ei ole seotud selle osariigi enda kihlveokontori litsentsi staatusega | Osariigisisest seaduslikku võimalust ei ole; elanikud jäävad lihtsalt täielikult turust välja |
| Praegune õiguslik seis | Tegutseb föderaalse registreeringu alusel; osariigi peaprokurörid vaidlustavad seda aktiivselt kui „sündmuskontraktide lünka”, lahendamata | Kinnitatud ja litsentseeritud seal, kus tegutseb, kuid ei tegutse kõikjal |
Hinnastruktuuri rida väärib omaette hetke. Kihlveokontori koefitsiendid kannavad sisseehitatud puhvrit majale, see ongi marginaal, mis on numbrisse peidetud juba enne, kui sa üldse klõpsad. Sündmuskontrakt hoopis liigub vastavalt sellele, mida teised kauplejad arvavad juhtuvat, lähemal sellele, kuidas aktsia hind reaalajas kujuneb, ilma maja eeliseta kursi sisse õmmeldud.
Mida „praegu seaduslik” siin tegelikult tähendab
Tasub olla otsekohene: miski siin ei ole püsiv õiguslik järeldus, ei Kalshi föderaalse seisu ega ühegi konkreetse osariigi seisukoha kohta. See on aktiivne, vaidlustatud regulatiivne küsimus, mida vaieldakse praegu reaalsetes kohtusaalides. Föderaalse registreerimise argument annab Kalshile praegu toimiva aluse üleriigiliseks tegutsemiseks; osariikide vastuseis on tõeline, tõsine väljakutse sellele alusele, lahendamata, ja miski, millest kumbki pool ei ole loobunud.
Miski sellel lehel ei ole õigusnõustamine, ja ükski siinne väide Kalshi staatuse ega ühegi osariigi vastuse kohta ei tohiks lugeda lõpliku ega püsiva otsustusena. See on elav vaidlus, mis hõlmab föderaalset regulatsiooni, osariigi peaprokuröre ja käimasolevaid kohtuvaidlusi; kontrolli oma osariigi praegust juhendit, enne kui võtad midagi siin viimase sõnana.
Kui loed seda väljastpoolt USA-d
Kõik ülaltoodu on USA föderaal-vs-osariigi küsimus, mis kehtib ainult USA elanikele; sellel ei ole midagi pistmist sellega, kas Kalshi on väljastpoolt USA-d üldse ligipääsetav. See on eraldi, geograafiapõhine piirang, mis on seotud iga riigi enda regulaatoriga ja käib läbi teistsuguse tee: litsentseeritud maakler, kellel on Kalshi börsil oma koht. Rahvusvahelise juurdepääsu õigusliku küsimuse jaoks konkreetselt saab see, kas see maakleri tee on tegelikult seaduslik, omaette pühendatud vastuse.
Kui oled USA elanik, ei kehti sellest midagi samamoodi: maaklerit ega ümbernurga lahendust ei ole vaja. Praegu saad avada Kalshi konto otse, samamoodi nagu avaksid maaklerikonto, samadele KYC ja vanusereeglitele allutatuna nagu kõik teised.
Tegelik kokkuvõte
Kui sinu osariigis on juba litsentseeritud kihlveokontor, millega oled rahul, on see vaidlus enamasti taustamüra. Kui ei ole, või kui olemasolev tundub õhuke või ülehinnatud, jõuavad Kalshi föderaalsed sündmuskontraktid sinuni ikkagi, erinevalt hinnastatud, erinevalt reguleeritud, õigusliku argumendi sees, mis pole veel lõppenud. See ongi aus pealkiri: „praegu föderaalsete reeglite alusel seaduslik” ja „püsivalt lahendatud” on kaks erinevat väidet, ja ainult esimene neist on täna tõsi. Selle kohta, mida Kalshil peale spordi veel kaubelda saab, katab Kalshi-turgude keskus kogu ulatuse, mida see leht ainult servapidi puudutab.
Korduma kippuvad küsimused
Kas Kalshi on seaduslik osariikides, kus pole kihlveondust?
Praeguse seisuga jah. Kalshi tegutseb CFTC reguleeritud börsina, ja föderaalne tuletisinstrumentide regulatsioon ei käi läbi osariigi enda kihlveokontori litsentseerimisprotsessi nii, nagu DraftKings või FanDuel peavad. Samas on see täpselt see, mida umbes kolmkümmend osariigi peaprokuröri aktiivselt vaidlustavad, nii et „seaduslik” tähendab siin „praegu föderaalse raamistiku alusel tegutsev”, mitte „vaidluste ülene lõplikult otsustatud”.
Kas osariik saab Kalshit otse keelata?
Mitu osariiki on üritanud, tegevuse lõpetamise nõuete ja mõnel juhul kohtuvaidluste kaudu, tulemustega, mis on segased ja käimasolevad. Kas osariigi kihlveoregulaator saab jõuda föderaalselt reguleeritud börsini, on selle vaidluse all olev lahtine õiguslik küsimus, nii et ükski leht, kaasa arvatud see, ei saa sulle öelda, kuidas see sinu konkreetses osariigis lõpeb.
Mille kohta sündmuskontraktide lünga vaidlus tegelikult käib?
See on eriarvamus selle üle, milline seadus kehtib. Kalshi sündmuskontraktid on reguleeritud kaubatuletisinstrumentidena CFTC alusel, hinnastatud jah/ei tulemuse põhjal, sama põhikategooria mis maisi futuurikontrakt. Osariigi peaprokurörid väidavad, et spordi tulemuse põhjal hinnastatud kontrakt on funktsionaalselt spordikihlvedu, olenemata föderaalsest sildist, ning et Kalshi hoiab kõrvale litsentseerimisrežiimidest, mida kihlveokontorid peavad järgima. Kumbki pool ei ole seda veel lahendanud.
Kas Kalshi kasutamiseks pean olema teatud vanuses?
Kalshi nõuab, et kontoomanikud oleksid 18-aastased või vanemad; enamik osariigi litsentseeritud kihlveokontoreid seab oma miinimumiks 21. See on tõeline, praegune erinevus nende kahe vahel, mitte lünga tõlgendus, lihtsalt erinev vanusepiir, mis on kirjutatud erinevasse regulatiivsesse raamistikku.
Kas Kalshi asendab minu osariigi kihlveokontori, kui mul see juba on?
Mitte tegelikult, ja see leht ei väida, et peaks. Need kaks on struktureeritud erinevalt (tõenäosusena hinnastatud sündmuskontraktid vs fikseeritud koefitsientidega kihlveod), ja kihlveokontor, millele elanikul juba on juurdepääs, ei muutu vananenuks sellepärast, et Kalshi eksisteerib selle kõrval. Kalshi on kõige olulisem seal, kus praegu ei eksisteeri litsentseeritud kihlveokontori võimalust.
Mis juhtub, kui osariigid võidavad oma vaidluse Kalshi vastu?
Keegi ei saa kindlusega öelda, kaasa arvatud Kalshi ise. Tulemused võivad ulatuda olulise muutuseta jäämisest uute osariigipõhiste piiranguteni kuni föderaalkohtu otsuseni, mis kujundab kategooria ümber. Kohtle kõike, mis on täna kirjutatud, sellel lehel või mujal, kui hetketõmmist elavast vaidlusest, mitte tulemuse prognoosina.